План подготовки к олимпиадам по химии в Казахстане (Мифы о подготовке)

Содержание

• Лицензия
• Введение
• Я хочу прочитать все книги
• Конспекты
• Таймлайн
  • 9 класс
  • 10 класс
  • 11 класс
• Изучение по сборам
• Тайм-менеджмент

Лицензия

Настоящий план подготовки является предметом интеллектуальной собственности ОФ Beyond Curriculum и лицензирован под условиями CC BY-NC-ND 4.0 . Вы можете распространять этот план подготовки частично или целиком при следующих условиях: вы обязаны указать правообладателя (BY, ОФ "Beyond Curriculum") с активной ссылкой на первоисточник, при этом, вы не можете видоизменять план подготовки (ND) и вы должны использовать его исключительно в некоммерческих целях (NC).

Напоминаем, что Республика Казахстан (как и многие другие страны) присоединилась к Бернской конвенции Законом РК № 297-1 от 10.11.1998 г., и конвенция вступила в законную силу с 12 апреля 1999 года. Согласно данной конвенции, страны участницы уважают авторское право других стран участниц в той же мере, в которой они уважают авторские права своих граждан.

Введение

Спустя 4 года я (аз есмь Антон Моргунов) решил написать вторую серию мини-заметок о философии подготовки. В некотором смысле я буду повторять и усилять идеи из первой части ибо они нисколько не утратили своей актуальности. Эти заметки будут построены как опровержение довольно распространенных и прижившихся мифов в олимпиадной среде Казахстана.

Я хочу прочитать все книги

Одно из самых глубоко живущих заблуждений, которое я никак не могу побороть в олимпиадниках, это вера, что для победы на республиканских и международных олимпиадах нужно прочитать как можно больше книг. Очевидно это не так. Я уже говорил об этом на примере двух олимпиадников, но давайте взглянем под другим углом.

Для начала полезно попытаться понять, а почему нам кажется, что нужно прочитать как можно больше книг? Главную роль играет понимание масштаба и (или) значимости медали на межнаре. Как только вы осознаете насколько сложно хотя бы попасть на межнар, а уж тем более и хорошо там выступить, ваш мозг начинает думать, что необходимо приложить соразмерное количество усилий. Что, конечно же правильно, но только интерпретируется как «нужно прочитать много книг». И когда приходит кто-то и говорит, что для успешного выступления на межнаре может хватить двух-трех книг — нам очень сложно в это поверить.

Но в это нужно поверить. Потому что «правильное» или качественное изучение двух-трех книг может быть более сложным, чем простое и быстрое прочтение десяти. Что я подразумеваю под правильным прочтением книг? Я имею в виду превращение информации в знания. Здесь важно немного отвлечься и задаться вопросом: а что такое «знания»?

Знания — это функционализированная и систематизированная информация. Чтобы превратить информацию в знания, необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Как эта новая информация связана с тем что я уже знаю?
2. Знаю ли я что-либо, чему эта информация противоречит?
3. На какие вопросы эта информация является ответом?
4. Какие вопросы возникают теперь, когда я знаю эту информацию?
5. В каких ситуациях эта информация может пригодиться?

Отвечая на эти вопросы, мы систематизируем и функционализируем информацию, тем самым превращая ее в знания. Процесс ответа на 5 вышепоставленных вопросов можно назвать упорядочением новой информации в ментальной системе координат.

Так вот, возвращаясь к изучению книг: все, что вы просто читаете — является информацией. Если вы за месяц прочитаете Клэйдена, вы просто пропустите через себя поток информации. Что-то может быть осядет и запомнится, но большая часть забудется через месяц-два. Если же вы потратите должное количество времени (месяца 3-4) на то, чтобы внимательно читать и систематизировать информацию в знания (попутно составляя конспекты), вы научитесь гораздо большему, чем любой другой олимпиадник, который прочитает и Клэйдена, и Вэйда, и Касерио и Курца.

Неудобная правда в том, что для серебряной медали на IChO достаточно:

1. Знать школьную химию
2. Прочитать McMurry для органики
3. Прочитать теормат и пару глав Elements of Physical Chemistry эткинса
4. Прочитать пару глав из Хаускрофта (Современный курс общей химии)
5. Порешать 3-4 года предыдущих межнаров

А вот уже чтобы дойти до уровня золотой медали можно почитать третьякова, больше глав из элементов эткинса и клэйдена. Но все равно, далеко не обязательно стремиться прочитать еще две книги по органике и пять по физхимии.

Конспекты

Еще одна проблема олимпиадников, которая к слову плавно вытекает из предыдущей — нежелание делать конспекты. И это понятно: конспектирование сильно замедляет темпы прочтения тех или иных книжек. Без конспектирования теормат можно прочитать наверное за неделю или две. А вот с конспектированием у тебя уйдет месяца 3-4. И в этом нет ничего плохого! Конспектирование — неотъемлемая часть запоминания и усваивания материала. Пока вы пишете конспекты, вы:

1. Элементарно тренируете мышечную память
2. Еще раз обдумываете и обрабатываете информацию (скорость мышления значительно быстрее скорости письма, нужно же чем-то себя занять)

Иными словами есть формула: все, что не будет записано, будет забыто. Да, конечно есть люди, которые обладают фотографической памятью. Есть те, кто хорошо запоминает то, что они услышат. Но 95% людей лучше всего запоминают то, что запишут. А вспоминают про фотографическую или аудиальную память только от лени.

Таймлайн

Учитывая то, насколько сложно смириться с тем, что тебе нужно потратить 3-4 месяца на один учебник, и при этом ты не потеряешь возможность хорошо выступить на респе/межнаре, я попытался восстановить свой таймлайн подготовки:

Изучение по сборам

Еще одна закоренелая проблема олимпиадников (особенно тех, кто проходит в сборную в 9 или 10 классах) — они останавливают свое изучение того или иного раздела химии на той информации, которую они получают на сборах. И с одной стороны это логично: если тебе на сборах показали как решать задачи на энтальпию или энергию гиббсаа, какой смысл тратить месяцы на чтение теормата? Проблема в том, что на сборах вам дается лишь малая доля тех знаний, которые вы можете получить. Или вам показывается решение конкретного вида задач.

Просто подумайте логически: Вадим Владимирович Еремин, учитель с десятилетним стажем, расписывает учебник на 300 страниц, в котором объясняет в основном физическую химию. И параллельно вам на сборах бывший олимпиадник за 3-4 дня рассказывает основные приемы для решения задач по физхимии. Неужели вы в серьез подумаете, что эти два набора знаний эквивалентны? Потому что иначе вам нужно будет допустить, что В. В. Еремин по какой-то причине не смог уместить то, чему хотел научить на 20 страницах. Я думаю если вы проговорите вслух это идею вы поймете всю ее абсурдность.

Если эта идея такая абсурдная, почему так много олимпиадников останавливают свое изучение физхимии или аналитики на том, что они получили на сборах? Потому что на уровне области \ респы она дает плоды! Просто потому, что даже элементарное умение посчитать энтальпию или энергию Гиббса значительно выше знаний, которые получают школьники, а посему особо жестких задач на физхимиию на уровне респы не будет. Но мендель и межнар — совсем другое дело. И те олимпиадники, которые остановились на уровне сборов и не прочитали ни одной книги по физхимии, из года в год берут бронзовые медали на межнарах. Почему? Потому что в них нет того самого способа мышления, который вырабатывается пока вы читаете книгу.

Иными словами, в следующий раз, когда вы отвергнете ту или иную книгу потому, что там слишком много страниц и вы думаете, что они лишние — задайте себе вопрос: вы точно хотите сказать, что профессор Кембриджского университета или МГУ не смог уместить то, что он хотел рассказать в двукратно меньшем объеме страниц?

Тайм-менеджмент

В первой части я между делом предложил следующую формулу распределения времени на олимпиадах:

Допустим впереди меня тур длиной 5 часов и там будет 8 задач. Я оставляю один час на запас (объясню зачем позже) и остается 4 часа. 4*60=240 минут. 240/8=30 минут на задачу. Я приступаю к решению задач и трачу на каждую задачу не больше 30 минут – если я не успел уложиться, я просто оставляю задачу. В теории, я потратил 4 часа и в итоге у меня остаются 8 частично (или полностью) решенных задач и час в запасе. Я заканчиваю каждую задачу и потом перепроверяю всю работу. В реальности же, чаще всего я трачу на какую-то задачу меньше 30 минут, и у меня остается больше времени. А чтобы было если бы я уперто пытался решить каждую задачу до конца? Возможно я бы вообще ее не решил и завалил весь тур, поскольку не решал другие задачи. А даже если бы решил, я бы потом мысленно переживал, что я потратил очень много времени, а у меня еще много задач. Это бы вылилось в мандраж и кучу случайных ошибок. Не надо так.

Какой бы простой она не была — я практически не встречал олимпиадника, который вовремя попробовал бы ее применить. В чем же дело? Я думаю здесь два фактора: во-первых, полностью решенная задача приносит эстетическое удовольствие. Именно поэтому олимпиадники уперто хотят добить ту задачу, которую они начали решать. Во-вторых, тут элементарно включается азарт: хочется добить этот самый пункт! Но с этим всем нужно бороться, ибо философия любой олимпиады должна быть не «решить как можно больше задач на фул», а «набрать как можно больше баллов». И не важно, что у тебя будет 5 частично решенных задач, вместо одной полностью решенной. В рамках олимпиадного соревнования это даже будет более полезным.

Еще думаю стоит немного объяснить почему эта формула может работать. Во-первых, элементарно, в других задачах могут быть какие-то идеи, которые подскажут вам как решать предыдущую задачу. И если вы застрянете на задаче №3, а подсказка есть в №5, вы просто потратите время впустую. Во-вторых, даже если вы перейдете к решению других задач, в вашем сознании, на фоне будут происходить некие мыслительные процессы, которые будут пытаться осознать / обработать информацию из той задачи, от которой вы ушли, и, возможно, к вам придет какое-то озарение, пока вы будете решать другие задачи.

P.S. Эти заметки могут дорабатываться и дополняться. Если что еще придет в голову — добавлю.